*

hannutanskanen22600 "Seuraa niitä,jotka etsivät totuutta, vältä niitä,jotka väittävät sen löytäneensä" (Vaclav Havel)

Taas yksi salaliittohörhöjen teoria kumottu

 

 

 

 

Salaliittoteorioilla elämöiviä maailmassa riittää. Tavallisin motiivi on raha, aina löytyy riittävä määrä hörhöjä ostamaan aiheista tehtyjä kirjoja suuressa maailmassa. Toinen motiivi näyttäisi olevan patologinen USA-viha, sillä lähes kaikki teoriat koskevat USA:n tekemisiä, joissa ihan pakosti on oltava jotain mätää ja "Suuren Saatanan" sormenjälki. Nyt eräs suosittu huuhaa saa tuomionsa:

 

http://www.hs.fi/tiede/Salaliittoteoria+todistettiin+v%C3%A4%C3%A4r%C3%A...

 

World Trade Centerin tuho sai aikaan todellisen salaliittoteorioiden vyöryn, vaikka mm. Amerikan "Tekniikan Maailma", Popular Mechanics kokosi usean sadan eri alojen asiantuntijaryhmän selittämään, että kaikki tapahtui juuri niin kuin "virallinen" selitys asiassa kertoo.

 

http://www.popularmechanics.com/technology/engineering/architecture/911-...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Hannu Tanskanen

Ja ainahan on sekin mahdollisuus, että näiden tarinoiden puppugeneraattori sijaitsee jossain meistä itään.

Käyttäjän HenriKarjalainen kuva
Henri Karjalainen

"Ja ainahan on sekin mahdollisuus, että näiden tarinoiden puppugeneraattori sijaitsee jossain meistä itään."

Siinä onkin ainekset mojovalle salaliittoteorialle. : )

Aslak Koivuila

Maltahan, seuraava vihan kohde on Kiina.
Ostaa luonnonvarat ja viljelysmaat.
Viittaa kintaalla patenteille
Kopioi tai varastaa minkä irti saa.
Puuttuu enää sotilaallisen voiman käyttö, mikä lienee ajankysymys.
Tosin meidän komukat kuvittelee, että kohta sielläkin astutaan ne kaksiaskelta eteenpäin.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Ei salaliittoteorioita noin vain kumota. Teoreetikko voi aina väittää, että ns. kumoajat ovat itsekin osa salaliittoa. Jostain syystä salaliittoteoreetikko katsoo, että hänellä itsellään ei ole todistustaakkaa, vaan että teoria on voimassa kunnes virallinen tutkimus toisin todistaa. Ja jos todisteet löytyvät, palataan ruutuun yksi: tutkijat kuuluvat salaliittoon! Siispä...

- Kennedyn surmasi CIA
- WTC-iskut suunnitteli ja toteutti USA:n hallitus
- Ukraina-operaatiota johdetaan sionistien bunkkerista
- "kuumatkojen" kuvamateriaali on taltioitu Nevadan autiomaassa
- Stubbin korvanappiin tulee jatkuvasti ohjeita Bilderberg-organisaatiolta
- kadonnut malesialainen lentokone laskeutui tyylikkäästi paratiisisaarelle, jolle matkustajat perustivat ihanneyhteiskunnan

Hannu Tanskanen

Ilmiö on paljolti sama kuin uskonlahkoissa, mitä useammin profeetta erehtyy maailmanlopun ennustuksissaan, sitä vahvemmaksi muuttuu lampaidensa usko profeettaan.

Jari Rauhala

Tarkoittaako otsikko, että Hannu Tanskanen on kumonnut jälleen yhden salaliittohörhöjen teorian?

Salaliittoja tai salaisia suunnitelmia tai salattuja suunnitelmia tai suurelta yleisöltä salattuja asioita jne. kaiketi on ollut antiikin ajoista lähtien, niin onko oma aikamme jotenkin sen suhteen erilaista?

Hannu Tanskanen

Ei Tanskanen vaan HS Tieteen Timo Paukun kertoma lähde.

Miika Juntunen

Ahkerimmin näitä salaliittoteorioita tehtaillaan nimenomaan Yhdysvalloissa ja tyypillisesti paikallisten tea partylaisten, libertaristien tai muun äärioikeiston toimesta, jolloin motiivina on tietty valtion vastustaminen.

Yksi sitkeimmistä salaliittoteorioista on se, että koko maailman tiedeyhteisön ylivoimainen enemmistö ja kaikki maailman hallitukset haluaisivat huijata kansalaisia ilmastonmuutosasiassa. Se, että tieteelliset todisteet ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolesta ovat kiistattomat, ei salaliittohörhöjä hiljennä. Ei myöskään se, että NASA, kaikki merkittävät tiedelaitokset ja jopa USA:n republikaanipuolue (Tea Party-hörhöjä lukuunottamatta) ovat jo pitkään tunnustaneet ilmiön.

Hourupäiden silmissä siis jopa USA:n republikaanit haluavat huijata kansalaisia uskomaan ilmastonmuutokseen, jota todellisuudesa ei ole olemassa, vaikka puolueella on pitkä historia kaikenlaisen ympäristönsuojelun vastustamisessa.

Hannu Tanskanen

No ei, ei ole tieteellisesti todistettu, uusin gallup Amerikan meteorologien keskuudessa antaa luvut 52-48% uskovien hyväksi, "97% konsensus" on jo kauan ollut historiaa, vaikka alarmistit ja vihreät sitä toitottavat ja valtamediat eivät ota kuuleviin korviinsa kritiikkiä, se on ilmastoteologiaa. IPCC:n tietokonemallit ovat järjestään menneet pieleen, "garbage in, garbage out".

Se että siitä on tullut "valtionuskonto" johtuu paljolti siitä, että se on loputon verotusautomaatti. Siis en usko että kysymyksessä on salaliitto, vain keskinäisen kuppaamisen kerho. Siis puhuin yllä vain meikämedioista, Britannian valatlehdistä mm. Daily Mail on avoimen kriittinen, Telegraph varovasti kriittinen ja ainoa täysuskova on vasemmiston Guardian.

Miika Juntunen

Kun kysytään ilmastotieteilijöiltä niin luvut ovat huomattavasti selvemmät. Tapanasi on valikoida niin räikeästi vain omaa näkemystäsi tukevia faktoja, että väittelyä tuskin kannattaa jatkaa. Tosiasiat voi jokainen tarkistaa esim.: http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on...

Se, että kymmenet tuhannet tutkijat ympäri maailmaa ovat osa jotain "keskinäisen kuppaamisen kerhoa" on salaliittohörhöilyä puhtaimmillaan.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #10

Kas kun IPCC:n raportin kirjoittajiksi ei huolita ollenkaan, jos et usko "ilmastonmuutokseen". Kuvaava esimerkki on jo vuodelta 2005, kun neljännen seurantaraportin pääkirjoittaja, myrskyekspertti, tri Chris Landsea erosi IPCC:stä vastalauseena sille, että, raportointia ohjasi politiiikka, ei tiede:

http://cstpr.colorado.edu/prometheus/archives/scie...

Monen moni muu tiedemies on tehnyt saman, mm:

http://wattsupwiththat.com/2011/12/21/shocker-ken-...

Jne.

IPCC:n johtaja, intialainen rautatieinsinööri Rajendra Pachauri on jäänyt useasti kiinni valheista, johtava tutkija James Hansen (NASA:n sääyksikkö, New York) pidätetty ainakin neljä kertaa luvattomassa mielenosoituksessa Greenpeacen hörhöjen kanssa jne. Taannoin 50 NASA:n tiedemiestä vaati Hansenin eroa, koska "tekee NASA:sta naurunalaisen", jne.

Ihan huviksesi, kysypä yliopistolta, hyväksyikö vastaväittäjä Ilmatieteen laitoksen johtaja Petteri Taalaksen väikkärin.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #10

Huomaan sinun olevan tulokas alalla, jolla ei ole kritiikin hiventäkään sinulle valtamedian taholta syötettyyn nonsensiin. Siksi olet oikeassa siinä, että minun, vuosikymmenen aiheeseen perehtyneen ja alaa sivuavan koulutuksen + kokemuksen saaneen ei todellakaan toimita alentua väittelemään kanssasi aiheesta.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

"Se, että tieteelliset todisteet ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen puolesta ovat kiistattomat."

Bullshit.

Kerrataan faktat:
ilmastonmuutos on pysyvä tila, nykyinen ilmasto on lämmennyt luonnostaa(kin) vähintään viimeisen 150 vuoden ajan proxyaineiston perusteella pikkujääkausisyklin mukaisesti.

viimeisen 20 vuoden aikana ilmasto ei kuitenkaan enää ole lämmennyt ja lämpeämättömyys on tapahtunut mm. PDO ja AMO syklin mukaisesti.

amplitudiltaan ja taajuudeltaan monanlaisia syklejä sykleissä jotka lähes kaikki agw-hypoteesi sivuuttaa vuositasolla vaihtelevaa ENSOa lukuunottamatta.

päästöt ovat kiihtyneet rutkasti yli ennusteiden, lämpeäminen on siis kuitenkin taantunut.

Samoin lämpeämistä aiheuttava vastasäteilypakote on lähes kokonaan hukassa tieteilijöiltä, mutta oletetaan nyt että hypoteesissa esitetty pakote mahdollisesti olisikin olemassa,

he eivät silti kykene kuin arvailemaan mihin hypoteettisen pakotteen hypoteettinen lämpö olisi voinut piiloutua, syvämeri on paras arvaus koska se on lähes ainoita paikkoja josta puuttuvaa lämpöä ei voida havaita.

Syyksi sanotaan merten suuri lämpökapasiteetti, mikä on oikein,
mutta itse agw-hypoteesille tämä lämpeämättömyyshypoteesi on fataalia,
koska agw-hypoteesin mukaan se on väärin,
merten nimenomaan ei pitänyt kyetä piilottamaan lämpöä,
vaan luovuttaa ilmakehään sitä lisää (lämpö, latentti lämpö, H2O kasvihuonekaasuna) ja sen seurauksena alailmakehän lämpötila nousee haitallisesti.

näin ollen päästöt eivät voi olla merkittävin ilmaston keskilämpötilaa ohjaava tekijä vaikka hypoteesi näin väittää.

Päädytään väitämättä, että empiiristen estimaattien falsifioima agw-hypoteesi ei ole kiistaton tieteellinen todiste,
vaan nimityksensä mukaisesti falsifioitunut hypoteesi.

Ihmisen aiheuttamasta ilmastonmuutoksesta ei ole oikeastaan mitään empiiristä evidenssiä, vain tunnistamattomaksi mössöksi homogenisoitujen stetsonikertoimin pakotettujen pseudoaikasarjojen välisiä korrelaatioanalyysejä.

Miika Juntunen

Miksi et julkaisisi tieteellistä artikkelia aiheesta ja katsoisi miten sen kävisi vertaisarvioinnissa? Miksi ylipäätään juuri kukaan "skeptikko" ei julkaise tieteellistä tutkimusta osoittaakseen konsensusnäkemyksen vääräksi vaan keskittyy räksyttämään erilaisissa blogeissa?

Liittyykö tähänkin jonkinlainen salaliitto?

Hannu Tanskanen

Aikoinaan julkaisin blogissani yli yhdeksänsataa (900) vertaisarvioitua tutkimusta, jotka kumoavat alarmistien teoriat. Jos nyt haluat todella arvostettuja skeptisiä tiedemiehiä, ulkomuistista pari:

- S. Fred Singer, Virginian yliopiston ilmastotieteen professori ja Yhdysvaltain sääsatelliittiohjelman ensimmäinen johtaja 1964-66.

- Richard Lindzen, MIT:n ilmastotieteen professori.

- Carlo Rubbia, fysiikan nobelisti, CERN

- Judith Curry, Georgian yliopiston ilmastotieteen professori

- Ivar Giever, norjalainen nobelisti

- CATO-instituutissa on yli 200 kriittistä tutkijaa, joukossa useita nobelisteja

jne.

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

Unohtui sanoa, että jos Juntusen mielestä se,
että Petteri Taalakset yms. itse tutkimustyöhön osallistumattomat auktoriteetit ovat niin ideologiansa pauloissa tai jumalattoman tyhmiä, tai eivät vain enää voi hävitä depattia annettuaan sille kaiken julkisen arvovaltansa, eräänlaista tyhmyyttä sekin,

ja näin ollen toitottavat jo aikapäiviä sitten falsifioitunutta hypoteesia vuodesta toiseen vahingossakaan vertaamatta sitä empiirisiin estimaatteihin,
on salaliittoteorisointia,
niin olkoot sitten niin.

Hannu Tanskanen

Aikoinaan, kun vielä Helsingin Sanomien palstoille olin armoitettu (olen kirjoittanut Tiede-osionsa pääjutunkin) kommentoin tuoreella tutkimuksella Helsingin yliopiston lehtori Räsäsen ja Luontoliiton Leo Straniuksen väitettä, että hiilidioksidi pysyy ilmassa vuosituhansia, tutkimus kertoi että 3-5 vuotta. Asiasta nousi kova poru mielipidesivulla, minusta tietämättä HY:n fysiikan professori (emeritus) Folke Stenman vastasi samaan peräti 33 tutkimuksella, kaikki kertoivat samaa, maksimi 5 vuotta.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

On ihan totta, että valkoinen heijastaa valoa ja sitä kautta valaisee kohteita joihin tuo valo heijastuu. Siltikin kun katselee linkin takana olevaa kuvaa niin varjot ovat edelleenkin mielenkiintoisia. Armstrongin puvusta heijastuneen valon pitäisi kai valaista myös muuta ympäristöä kuin vain Aldrinin pukua (ja siinä olevaa USAn lippua) sekä vain eräitä näkyvillä olevia osia kuumodulista?

Huom: tämä ei ole kannanotto siihen kävivätkö he oikeasti Kuussa, Nevadassa vai Hollywoodissa.

Hannu Tanskanen

Heijastavia pintoja. Olen nähnyt tuon kuumodulin lukemattomat kerrat Cape Kennedyssä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Pardon, näpihärjiön takia kahteen kertaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Edelleenkään jotkut valoisat ja varjoisat kohdat eivät mene luontevasti valonlähteiden suuntien mukaan. Mutta julkaistu kuva lienee kopioitu ja sen formaattia muunnettu niin monta kertaa, että sen lukeminen tarkasti selaimesta läppärin näytöllä ei taida olla mahdollista.

Toimituksen poiminnat