hannutanskanen22600 "Seuraa niitä,jotka etsivät totuutta, vältä niitä,jotka väittävät sen löytäneensä" (Vaclav Havel)

Lapsiaan tukistanut äiti tuomittiin pahoinpitelystä

  • Lapsiaan tukistanut äiti tuomittiin pahoinpitelystä

 

Käynnistin "Vihti-Politiikan" (suljettu foorumi, noin 400 rekisteröitynyttä, vain kutsusta) sivuilla keskustelun aiheesta, josta paikallislehti kertoi näin:

 

http://www.vihdinuutiset.fi/artikkeli/225295-vihtilainen-lapsiaan-tukist...

 

Keskustelusta tuli vilkas ja mielipiteitä laidasta laitaan. Heti alkuun muistutan, etten tunne kyseisen tapauksen yksityiskohtia ja oikeuden langettaman rangaistuksen perusteita, joten en lähde sitä sellaisenaan arvostelemaan.

 

Meidän sukupolvestamme, jolle tukistaminen, läimäyttäminen ja muukin fyysinen kuritus omalla kohdalla lapsena on tuttua, tuo uutinen sellaisenaan tuntuu oudolta, voiko pelkkä lapsen tukistaminen olla rikos, "lievä pahoinpitely"? Olen tavannut tällaisissa yhteyksissä kertoa tarinan alakouluvuosiltani, herkkähipiäisemmät voivat poistua.

Luokallamme oli ikäisekseen isokokoinen poika, jolla nyrkki oli hellässä ja pahoinpiteli välitunneilla yhtenään pienempiään. Kun mikään muu, jälki-istunnot, kotimuistutukset, eivät auttaneet, kutsui opettaja pojan isän antamaan pojalle piiskaa koko luokan edessä. Opettajan auktoriteetti oli tuohon aikaan, 1950-luvun taitteessa niin ehdoton, että pojan isä tuli, laski pojan housut alas ja piiskasi luokan edessä.  Joskus tulee mieleen, että olisi kiintoisaa tietää, mitä pojasta myöhemmin tuli, ei ainakaan presidenttiä.

Mikäpä on mielipiteenne tuomiosta? (jos siis kyseessä oli ainostaan lasten tukistaminen). Tämä tapaus tulee tietenkin aikaan, jolloin olemme lukeneet kauhutarinoita hirviövanhemmista, nämä kuitenkin ovat irrallisia ääritapauksia, ei anneta sen vaikuttaa mielipiteisiimme, tekopyhyys on kuitenkin aikamme muotia. 

"Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee". Onko noin?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (102 kommenttia)

Hannu Tanskanen

Lisätäänpä tähän vielä tapauksesta kirjoittaneen paikallislehden päätoimittajan pääkirjoitus asiasta, vaikka se saattaakin vaikuttaa mielipiteisiin:

http://www.vihdinuutiset.fi/blogi/225284-paakirjoi...

Janne Hilden

Tuota tuomion saanutta äitiä on myös luultavammin pahoinpidelty lapsena. Väkivalta periytyy sukupolvelta sukupolvelle.
Onneksi oikeus asetti äidin väkivaltaiselle "kasvatukselle" stopin.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

En kannata väkivaltaa missään muodossa. Se ei ole koskaan ratkaisu.

Sodatkin on organisoituja murhia.

Hannu Tanskanen

Kaikki eläimet ja ihminen on eläin myös, ratkaisevat reviiririidat väkivallalla? Onko se siis luonnotonta?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Jep,jep. Luulisi että ihminen on tarpeeksi järkevä selvitäkseen riidoista ilman väkivaltaa. Väkivalta johtaa aina väkivaltaan.

Keijo Kepakko

"Luonnollisuus" on argumentointivirhe. Jätetään kotitehtäväksi selvittää, miksi.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #34

Ja tuollako pääset vastaamasta kysymykseen johon et tiedä vastausta?

Hannu Tanskanen

Ei se aivan noin yksinkertaista ole. Minua on piiskattu ja tukistettu lapsena, mutta omia lapsiani en koskaan ole edes tukistanut.

Kysymyksen ydin on, mikä on pahoinpitelyä? Kukaan ei toki kannata tai hyväksy pahoinpitelyä. Analoginen kysymys on, mikä on rasismia? Alkuperäinen merkitys tarkoittaa ihon väriä, nykyisin tuntuu että kaikki mistä tietty ajattelusuunta ei pidä, on "rasismia".

Kuten sanoin, vältetään tekopyhyyttä. Soitatteko 112:een jos näette äidin tukistavan lastaan vaikkapa kaupassa?

Janne Hilden

Mikä olisi sitten se ikäraja, minkä alapuolella ruumiillinen kurittaminen on jonkun mielestä oikeutettua?
Miksi juuri lapsi olisi luonteva väkivallan kohde? Miksen sitten voisi antaa myös luunappia esim. anopille, jos hän ei käyttäydy mieleni mukaisesti. Oppisi ainakin olemaan ensi kerralla ihmisiksi.

Hannu Tanskanen

Kuten sanottu, ei (kai) kukaan väkivaltaa kannata lasten kasvatuksessa. Toisaalta jos vaikkapa kasvatat lastasi kieltämällä tältä lauantain karkkipäivän tai uuden tietokonepelin rangaistukseksi huonosta käytöksestä, eikö se ole henkistä väkivaltaa? Miten määrittelet väkivallan? Leijonaemo läjäyttää käpälällä pentua, joka menee yli rajojen leikissään, onko se väkivaltaa?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #12

Voi mielestäni karkkipäivän peruuttaa rangaistuksena, ruumiillinen väkivalta eri asia. Ei karkittomuudesta kait mitään henkisiä traumoja synny lapselle, korkeintaan ehjemmät hampaat.
Jos äiti läjäyttää kämmenellä lasta, on raja ylitetty. Enää ei eletä missään 50-luvulla.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #15

Keskustelu muuten alkoi tukistuksesta eikä läimäyttämisestä, joten rajan kai voisi vetää tähänkin väliin. Minusta ainakin tuntuu absurdilta ajatella, että olisin saanut henkisiä traumoja siitä, että sain tuhmustelusta joskus ansaitun tukistuksen.

Jos lapsen selvään tuhmusteluun, vaikkapa vanhemman lyömiseen tai puremiseen tms. reagoi tukistamalla, tämä antaa selkeän viestin, että noin ei tehdä, ja tilanne menee nopeasti ohi. Voipa olla, että traumat ovat pienemmätkin kuin jostain ei-ruumiillisesta rangaistuksesta.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #27

Kyllä, olipa kysymyksessä lapsi tai aikuinen, tämä alkaa halveksua "vastustajaa" joka ei anna "palautetta" ja kokeilee, kuinka pitkälle voi mennä alistamisessa.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #27

Ei lapsen käytöksestä kannata provosoitua, antaa vain siten huonon kuvan jälkikasvulleen käytöksellään.
Miksi lapsen tuhmusteluun erityisesti pitäisi puuttua ruumiillisesti? Kun ei vaimoon saa käydä käsiksi hänen tuhmustellessaan.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #33

Sanohan Janne, onko sinulla lapsia? Tunnetusti parhaita lastenkasvattajia ovat lapsettomat "kirjaviisaat".

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #42
Pirjo Jokinen

Pahoin pitely on pahoinpitelyä.

Hyvin pitely on hyvinpitelyä.

Jos näkisin äidin tukistavan lastaan ihan missä vaan, tekisin tietenkin rikosilmoituksen. Ottaisin kuvan tilanteesta kännykällä ja soittaisin sitten järjestyspoliisin paikalle, koskapa en oman käden oikeutta voi käyttää, enkä edes tahtois kun en ole sen alan ammattilainen.

Miksi lasten pitäisi yhä olla eriarvoisessa asemassa aikuisiin nähden tai ylipäätään kenekään niin, että joitakuita saisi läpsiä ja tukistella jos eivät tottelisi käskkijäänsä?

Menisitkö sinä kaupassa läpsimään tai tukistelemaan jonkun lasta? Jos et, miksi hyväksyisit vanhempien omistussuhteen ja sitäkautta pahoin pitelyn?

Hannu Tanskanen

Otatko Pirjo kuvan ja soitat järjestyspoliisin paikalle, jos näet jonkun tukistavan minua?

Hyvähän se, että on kunnon kansalaisia, mutta kyllä minusta ihan perinteisen tukistuksen näkemisesta poliisin soittaminen paikalle on suurta liioittelua. En kylläkään muista nähneeni, tällaisen keskustelun jälkeen en todellakaan tiedä, mitä tekisin, vaatiiko laki minua soittamaan poliisin? Jospa lapsen/lasten äiti nostaa minua vastaan syytteen kunnianloukkauksesta?

Mahtaako sinulla Pirjo olla omia lapsia?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #85

Hei Hannu!

Jätetään ne henkilökohtaisuudet jatkossa tyyten pois, ei tule sinullekkaan sitten paha mieli.

Mitä tekisin jos näkisin jonkun vanhuksen kimpussa?
Soittaisin tietenkin poliisit. Sitä vartenhan me veroja maksetaan, että on hyvä infra, johon kuuluu myös oikeus henkilökohtaiseen koskemattomuuteen. Kadulla pitää voida liikkua pelkäämättä, että joku mielenterveysongelmainen hyökkää kimppuun ja samat oikeudet pitää olla myös kotona, työpaikoilla, kouluissa, lastentarhoissa, kaikkialla.

Jotkut ihmiset muuten Hannu, ovat niin valtavan herkkiä, että nostavat ison haloon vaikka ei kukaan sormellaan koskis, huutavat paikalle apua ja vaativat loukkaantuneina rangaistuksia.. ah hah hah hah.. ;)

Pönni

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

H.T.>...."Joka kuritta kasvaa, se kunniatta kuolee". Onko noin?

ooo

kyllä se on suurinpiirtein noin. Yhden sanan muuttaisin "kuritta" pois ja "rajoitta" tilalle.

Kyllähän tuollainen tukistamisesta tuomittu rangaistus aika turhalta tuntuu, kun on jo ehtinyt kokea yhtä ja toista 71 vuoden aikana.

Mutta ei kait muutakaan voi kuin todeta että koska lapsen ruumiillinen kuritus on laissa kielletty, niin tuomarille ei juuri muuta vaihtoehtoa jää kuin lukea rangaistus. Vaikea on muuta keksiä.

Hannu Tanskanen

Itänaapurimme ratkaisi maakiistan Krimillä väkivallalla ja munattomaksi taantunut EU on pöyristyksissään. Islam saarnaa avoimesti väkivallan evankeliumia ja ristiinnaulitsee kristittyjä Irakissa ja muualla. Tällä menolla me olemme häviävä kulttuuri.

Hannu Tanskanen

Mikä on "ruumiillista kuritusta"? Lapsesi kiukuttelee ja aikoo juosta auton alle. Sinun on käytettävä "lievää väkivaltaa" eli siepattava lapsi kiinni, vai annatko "toteuttaa itseään", olet "hyvä isä joka ei aseta rajoja" ja annat mennä?

Pirjo Jokinen

On kaksi eri asiaa tukistella puolustuskyvyttömiä lapsia kuin että jokkut venäläismieliset, kenties maksusta rettelöivät aikuiset aiheuttaa järjestyshäiriöitä vaarantaen yhteiskuntarauhaa.

Järkeilemällä ja maltilla saa takuulla parempia tuloksia aikaiseksi verrattuna maltin menettämiseen, eikö?

Valmistuuko muka raketti nopeammin kun palaa käämit ja lätkäisee rakettia?

Hannu Tanskanen

No onhan se, vertaus ontuu. Tarkoitus oli vain sanoa, että kun joku valtio käyttää väkivaltaa toista kohtaan, paljonko auttaa se, että olemme riisuneet itsemme "rauhan miehinä" aseista? Jokaisella maalla on armeija, oma tai vieras. Ei enempää tästä, menee ohi otsikon.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #86

Tästä enemmän sen verta, että miten niin riisuttu aseista?

Luuletko, että just ne reppanat, joita on lapsena pahoinpidelty, olisivat joku kansakunnan kantava voima? Ettäkö nykynuoremme olisivat avuttomia rääpäleitä, täysin puolustuskyvyttömiä siksi ettei heitä ole pahoinpidelty, nöyrryytetty ja häpäisty niinkuin meitä vanhempia?

Ei pidä aliarvioida henkisiä vahvuuksia.

Moni kaltoinkohdeltu on mennyt manan majoille oman käden kautta elettyään sitä ennen itsetuhoista elämää.

Villi veikkaukseni on, että armeijassa menestyy paremmin raitis, rehti ja reipas, likunnallinen ja henkisestikin viriili, jonka maanpuolustustahto ja kyvyt ovat ihan toista luokkaa kuin epäonnisempien verrokkiensa.

Joku tutkimuskin muuten tehtiin inttinuorista ja suurin asepalveluksen keskeytyksen syy oli ylivelkaantuminen. Pelivelkoja, kulutusluottoja, kenties huumevelkoja..

Joku voi väittää, että kurittomuutta, ei ole kotona piesty riittävästi, tuskin. Jos löytyy tutkittua tietoa, kannattaisi tuoda näytille.

Parempi olla tukistelematta kun ollaan näinkin pitkälle jo sivistyksessä päästy. Jos lapsi on kuuro, hänelle pitää opettaa viittomakieltä että pystyy kommunikoimaan eikä tarvitse sekoilla väkivaltaisesti. Jos lapsella on kekittymisongelma, joku ADHD, ei lasta senkään takia saa pahoinpidellä.

Järki hoi, äly älä jätä. :)

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Minä en juuri puutu muiden ihmisten tekemisiin. Kerran kännispäissään menin ensiksi varoittamaan lapsensa baariterassille rattaissa jättänyttä isää ja kun varoitukset eivät tehonneet, soitin paikalle poliisin. Sitä ennen en ole puuttunut, enkä sen jälkeen. Edelleen pidän itseäni idioottina toimintani takia - mutta miksi varoitella ja sitten jättää tekemättä.

Pidän itseäni myös tekopyhänä. Itse istuin isän kanssa kaljalla tupakansavussa heti kun osasin polkupyörällä hänen perässään ajaa, eli joskus 3 vuotiaana. Eikä se ole minun huonoimpia lapsuusmuistojani, se oli meidän juttu.

Minä en ole niin hyvä, viisas tai oikeutettu ihminen, että voisin kertoa toisille kuinka lapsensa kasvattaa. Koko kyttäyssysteemi on ihan älytön ja omiaan luomaan valehtelua, teeskentelyä ja jonkun määrän vanhempia, jotka eivät voi lapsilleen mitään.

Minusta olennaista ei ole tukistaako lastaan vai ei, vaan se, tekeekö sen mitä täytyy tehdä mahdollistaakseen toimivan arjen. Tukistaminen on erittäin huono väline, mutta mitä jos muita ei enää ole?

Pitäisikö lasten teko kieltää ihmisiltä, joilla ei jostain syystä ole resursseja tai kykyä kasvattaa lastaan yhteiskunnan normien ja standardien mukaiseksi tuottavaksi yksiköksi. Keskiarvoihmiseksi.

No, viime aikoina olen törmännyt siihen ajatukseen, että lapsi perii vanhemmiltaan enimmäkseen geeninsä ja käytöksensä vain hyvin rajatusti. Eli vanhempien vaikutus lapseen on pienempää kuin vanhempi haluaa kuvitella. Toki ihmisen voi rikkoa ja kasvattaa aivan totaalisesti kieroon, mutta tukistaminenko sen tekee?

Epäjohdonmukaisuus kasvatuksessa ymmärtääkseni jopa pahempaa. Pitäisikö vanhempia rankaista epäjohdonmukaisuudesta? Niistä turvattomista pienistä ihmisyksilöistä, jotka eivät tiedä mitä saa tehdä ja mitä ei. Joita lahjotaan ja palkitaan milloin mistäkin ja joiden elämästä tehdään kohtuuttoman monimutkaista tai vanhemman tapa patsestalla omalla erinomaisuudellaan milloin minkäkin ideologisen sonnan ja sosiaalisen hyväksynnän nimissä.

Pirjo Jokinen

"Pitäisikö lasten teko kieltää ihmisiltä, joilla ei jostain syystä ole resursseja tai kykyä kasvattaa lastaan yhteiskunnan normien ja standardien mukaiseksi tuottavaksi yksiköksi. Keskiarvoihmiseksi."

-Ei, sillä juurikin sitä varten on ammattilaisia, ketkä auttaa. Ei poliisia tarvitse peljätä vaikka pukeutuvat uniformuun, he tekevät vain työtään valvoessaan järjestystä ja rajoja, myös aikuisten silloin kun aikuisilta on hukassa se mitä saa tehdä ja mitä ei.

Aika kurjaa jos parhaat lapsuusmuistot on iskän kanssa terassilla.

Pirjo Jokinen

Ps. En pidä itseäni tekopyhänä vaikka lapseni pienenä on ollut kanssani useastikin terassilla. Kehtaan arvostella myös itseäni. Juurikin se pitää jalat maassa ja erossa hurskastelusta. Eihän me aina voida toimia kuin hyveelliset robotit.

Tosin, en sitä kersaani yksin sinne terdelle jättänyt, en muuallekkaan. Kerran kävi jopa niin, että olin juonut sen ensimmäisen tuopilliseni, mutta tilasinkin toisen kun oli takana rankka työviikko, kesäloma alkanut ja lapsen kanssa oltiin rampattu kaupasta toiseen ja sitten sinne terassille. Päiväkin oli mitä aurinkoisin ja paisteli niin kivasti siihen..

Lapseni kärtti jo kotiin. Tarjoilija toi toiseni, mutta mitä tekikään penska? Kippasi loput limpparistaan olueni sekaan ja niin sitten totesin että eiköhän se ollut siinä. Pakaasit pyörän kytiin, lapsi istuimeensa ja kohti kotia lomafiiliksissä.

Se, että olen useinkin hermostunut lapselleni, ei se työssäkäyvän yksinhuoltajan elämä herkkua ollut, ei se kuitenkaan poista omia velvollisuuksiani ja kyllä niistä on monet kerrat jälkeenpäin juteltu aikuiseksi varttuneen jälkeläisen kanssa. Olen opettanut hänelle ettei kaikkia tekojaan voi oikeuttaa ja on armollistakin myöntää välillä olleensä väärässä, käyttäytyneensä typerästi, yms.

Hannu Tanskanen

Mitäs kurjaa siinä? Jos se muistoissa tuntuu mukavalta, se on ollut mukavaa.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #87

Kännissäkö vanhempien kuuluu olla?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #98

Eihän tuossa mainittu millä terassilla, saattoi olla kahvio tai jätskibaari?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #99

"Pidän itseäni myös tekopyhänä. Itse istuin isän kanssa kaljalla tupakansavussa heti kun osasin polkupyörällä hänen perässään ajaa, eli joskus 3 vuotiaana. Eikä se ole minun huonoimpia lapsuusmuistojani, se oli meidän juttu."

-Kukaan ei myöskään valvonut 3 vuotiasta, joka lähti kotipihasta pyörällä. Onneks ei joku pedofiili siepannut tai jäänyt auton alle.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #102

Jaa, taisin lukea väärän kommentin ...

No, jos hommasta on jäänyt hyvä muisto, so what?

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #103

Mitä so what?

Eikö ulkopuolisten siis sovi puuttua kun vanhemmat hilluu kännissä pikkulapset mukanaan tai lapset jätetään valvomatta jne?

Hyviä muistoja jää JOS ei sitten satu jotain. JOS ei pedofiili ehdi siepata ja aiheuttaa elinikäistä traumaa, tai sitten käy niin, että humalainen oma vanhempi aiheuttaa ne traumat..

Sinä varmaan antaist äänioikeudenkin mieluimmin alle 18v. että saisit mieluisesi kulttuurin?

Jonkun yksittäinen mielikuva 3v:na ei ollut se pointti!

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #104

Ei, antaisin äänioikeuden vain yli 30-vuotialle miehille.

Ei kai täällä meillä ja vielä Wanhaan Hyvään Aikaan pedofiilit lapsia siepanneet, sehän oli vasta keksitty Ruotsissa?

Oma isäni poltti lapsena ollessani kuin korsteeni (lopetti myöhemmin) ja tyhjensi sillointällöin sen perjantaipullonkin kossua, silti on jäänyt hyvä ja lämmin mielikuva.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #105

Ilmankos sinusta Hannu kasvoikin noin "tasapainoinen".. Hah hah hah..

No.. vitsit vitseinä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #107

No no, Pirjo, muista että vammaisuuden haukkuminen on rasismia.

Mutta, saat anteeksi, minulla on mahtava huumorintaju, anna palaa vaan ;-)!

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #108

Jos kuitenkin lopettaisin kun se sun "mahtava huumorintajusi" jo tiedetään.

Että heippa nyt tältä erää..

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #109

Hei hei ja hyvää kesää :-)!

Hannu Tanskanen

Tässä tapauksessa herää kysymys siitä, kuka teki ilmiannon äidin tukistuksesta? Oliko perheen sisäinen riita, ero tms. ja kosto? Vai naapuriston vihamielinen (kateellinen) muija? Satunnainen ohikulkija kaupungilla?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Pulitzer palkittu Frank McCourt kuvaa kirjassaan "Seitsemännen portaan enkeli" vanhan irlantilaisen poikaluokan koulukiusaajan mahdollista kohtaloa värikkäästi: "Jos joku vielä kiusaa pikku Frankia, nyljen hänet ja naulaan nahkan luokan oveen!" Lausahti miesopettajansa.

Mutta tuohan on toki vain sanataidetta. :D

Hannu Tanskanen

Ei välttämättä noina aikoina.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

No vastataan vaikka vastakysymyksellä, josta varmaan se omakin mielipide selviää.

Onko Tanskanen sitä mieltä, että Tanskasta itseään voisi vähän retuuttaa hiuksista, jos alkaa ottaa pannuun? Jos ei, niin millä tavalla se olisi eri asia, kuin lapsen tukistaminen?

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen

Tanskastahan retuutetaankin, jos Tanskanen ottaa pannuun. Tanskasta saatetaan ampua etälamauttimella, pippurikaasulla tai Tanskasta tasoitetaan pampulla.

Sen tekee viimekädessä poliisi. Sen jälkeen Tanskaselta viedään rahat ja mahdollisesti vapaus.

Jokaikinen edellä mainituista toimista on väkivaltaa. Ja jokaikinen tapahtuu tasan varmasti siinä kohtaa, jos Tanskanen ei puhetta ymmärrä ja toistuvasti on ottamatta onkeensa.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Nyt ei oikein pointtisi aukea. Olet sitä mieltä, että yhteiskunnan poliisille luovuttama väkivaltamonopoli on yhtäsuuruusmerkeissä sen kanssa, että "siviilit" käyvät toisiinsa käsiksi?

Se on siis sama asia, jos Tanskasta kurmottaa poliisi, tai satunnainen vastaantulija? Vai menikö niin että jälkimmäisen ollessa kyseessä Tanskanen on ulisemassa sitä väkivaltamonopolia ja oikeuslaitosta apuun? Jotain, jota ei ilmeisesti lapselle pitäisi suvaita.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä Vastaus kommenttiin #21

Solakivelle: Lasten vanhemmilla toivottavasti ei ole satunnaisten vastaantuljoiden asemaa lastensa elämässä.

Käyttäjän eirikr kuva
Antti Ukkonen Vastaus kommenttiin #21

Väkivalta on väkivaltaa, teki sen kuka tahansa. Ja niin kauan kuin koko yhteiskunta pyörii lopulta väkivallan (uhan) varassa, on älytöntä olettaa, että se jotenkin lakkaisi olemasta ihmisen tajunnassa kohdistamalla ehkäisytoimet kotikasvatusta kohtaan.

Vanhempi on satunnainen vastaantulija? Ja jos se satunnainen vastaantulija estää Tanskasta toimimasta vahingollisesti niin itseään kuin muita kohtaan, niin vaikea mennä moraalisesti tuomitsemaan. Tuomitsemisen hoitanee valtion väkivaltamonopoli.

En minä sinäänsä usko, että vapaa kasvatuskaan, jossa vanhempi kulkee lapsen perässä, koska ei osaa muutakaan tuottaa lopulta peruuttamattomasti viallisia yksilöitä. Se saattaa hidastaa yksilön kehitystä ja olla pois arjesta niistä muista asioista. Jos normaalit toimet kestävät niin pitkään, että vanhemmat alkavat lopulta luistaa niistä ja huomaavat, että on oikeastaan helpompi vaan pistää telkkari päälle ja syöttää lapsille sipsejä.

Kyllä niitä näkee. Vanhemmat kävelevät lastensa perässä, kyselevät koko ajan mitä tehdään seuraavaksi ja toistavat tuhannesti uhkauksia, joiden tehottomuuden läpi näkee parivuotiaskin. Ja eivät ne vanhemmat ole pahoja. Ne vaan eivät ole kasvatustieteen maistereita tai omista psykologin papereita. En muista milloin moisista tuli vanhemmuuden vaatimus, mutta väittäisin, että kun vaatimustaso nousee, yhä suurempi osa vanhemmista epäonnistuu siinä osassa, mikä hänelle on siunaantunut. Myöskin niissä tehtävissä, joissa pari sukupolvea sitten ei ihan samanlaisilla resursseilla varustetuista vanhemmista ei kukaan.

Se taas on (mielestäni) pahimmillaan osatekijänä luomassa sukupolvea, jotka ovat kyvyttömiä käsittelemään negatiivisia tunteitaan tai kieltoja ylipäätään. Perusturvattomia omiksi persoonikseen eriytymättömiä öykkäreitä, joilla on omassa mielessään pelkkiä oikeuksia.

Sanomattakin lie selvää, että moisten yksilöiden lapsien suurin ongelma ei tule olemaan tukistavatko heidän vanhempansa heitä vai eivät.

Pirjo Jokinen Vastaus kommenttiin #39

"Se taas on (mielestäni) pahimmillaan osatekijänä luomassa sukupolvea, jotka ovat kyvyttömiä käsittelemään negatiivisia tunteitaan tai kieltoja ylipäätään. Perusturvattomia omiksi persoonikseen eriytymättömiä öykkäreitä, joilla on omassa mielessään pelkkiä oikeuksia.

Sanomattakin lie selvää, että moisten yksilöiden lapsien suurin ongelma ei tule olemaan tukistavatko heidän vanhempansa heitä vai eivät."

-Höpöhöpö.

Lapselle selitetään mitä saa tehdä ja mitä ei. Vanhemmat itse näyttää esimerkkiä ja lapsi matkii. Kun lapsi hölmöilee, kun etsii niitä rajojaan ja uhmaa, ei silloinkaan tarvitse laskeutua kasvattajana pikkulapsen tasolle. Rangaistuksia saa olla. Lempilelu pois joksikin aikaa. Jäähylle. Jokin seuraamus pöljäilystä. Ei aikuisen tarvitse käyttäytyä kuin pahainen kuriton kakara.

Usein se aikuisenakin yhä kurittoman kakaran lailla käyttäytyvä on ollut itse uhmaikäistä muistuttavan vanhempansa uhri ja oravanpyörässä samoja virheitä toistetaan kun ei osata muutakaan.

Turha selitellä omaa vajavuuttaan itselleen edulliseksi. Niin isoksi pitäisi kasvaa että kykenee itsekritiikkiin ja myöntämään senkin ettei aina edes tarvitse olla oikeassa kun voi myöntää olevansa väärässä.

Kattelkaa telkasta supernannyä. Täti laittaa kuriin iskät ja äiskät ja johan alkaa homma toimia. Lapsellinen perseily ei ole kasvattamista.

Tai kattelkaa vaikka koirankoulutusohjelmia. Saako koiraa potkia tai lyödä? Oppiiko se kun sitä kurmuuttaa?

Koirasta tulee vihainen kun sitä hakkaa. Se ei luota ja on arvaamaton.

Koirallekin kuitenkin pitää opettaa rajat. Se on helppoa kuin heinän teko. Rapiseva namipussi taskuun ja isompikin lauma istuu kiltisti ympärillä kuola valuen.

Jos mielitte oikeiksi herroiksi taloissa, toreilla ja turuilla, käyttäkää järkeänne jos sitä on.. ;)

Hannu Tanskanen

Näinhän se on, mutta tuo laki ei koskekaan aikuista, tuon luokan "pahoinpitely" on asianomistajarikos, tukistaminen voi olla korkeintaan halventavaa.

Hannu Tanskanen

Ei nyt rangaista huonon uutisen tuojaa vaan pysytään asiassa, ok?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Rajat pitää olla mutta mitkä on konstit, jos järkipuhe ei auta? Miten puhut järkeä 3-vuotiaalle, joka makaa kaupan lattialla ja huutaa että haluaa karkkia. Helpoin tapa välttää rikossyyte on antaa periksi ja ostaa karkkia. Mitä siitä seuraa? Olemmeko kasvattamassa sukupolvea, jonka periaatteet ovat: "Minä minä ensin, heti kaikki tänne".

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Hiukan asian vierestä perheennisän neuvo, miten tämä tilanne vältetään kokonaan: Älkää hyvät ihmiset koskaan ostako ensimmäistäkään kertaa karkkia lapsille kaupassa, niin ei sellainen mahdollisuus juolahda heille mieleenkään!

Janne Hilden

Vanhat papat täällä kauhistelemassa nykyajan sukupolvea: huonosti kasvatettu.
Aika näköjään kultaa muistot. Ei se kasvattaminen sen kummempaa tai parempaa omassa lapsuudessannekaan ollut. Paitsi ehkä väkivaltaisempaa kuin nykypäivänä.

Hannu Tanskanen

Nykykasvatuksen tulokset näkyvät. Naapurissamme on nuorten tilapäisasuntola. Joka aamu me rollaattorikansa keräämme pois pihaltamme ja parkkipaikaltamme kymmenet savukeaskit, karkkipaperit ja mäyräkoiran kuoret, jotka on heitetty sinne vaikka roskis on viiden askeleen päässä.

Hannu Tanskanen

Olet ilmeisesi saman hengen kasvattajia, kuin kylämme nuorisokeskuksen "asiantuntija", joka sanoi, ettei ne nuoret vaan ne rollaattorimummot ne kamalia ovat?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #45

Kyllä iäkkäämpi väki osaa olla koppavaa. Sen huomaa esim. julkisissa kulkuneuvoissa. Ei mitään kunnioitusta toisia kohtaan.
Muistuu mieleen erään seinäjokelaisen liikkeenharjoittajan toteamus järjestyshäiriöistä kaupungin suurten tapahtumien yhteydessä.
Hän kertoi, että paljon rauhattomampaa kaupungissa on Tangomarkkinoiden kuin Provinssirockin aikaan. Vanhemmat sukupolvet ansioituvat örvellyksessä.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #58

En koskaan käy tangomarkkinoilla tai provinssirokissa, mutta kokemukseni nuorisotilaisuuksista ovat kyllä toisia, joa kaukaa ja jälkeenpäin katsoen.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Janne, väkivallasta on tehty hyväksyttävää viihdettä. Oletko huomannut, Angry Birds ym peleissä räiskitään lintuja pyssyillä. Seuraava aste ovat videopelit, joissa käydään jo aivan oikean näköistä sotaa. Ammutaan ja tapellaan. Koko ajan on tärkeää, että pystyy voittamaan vihollisen. Videolla toisen ampuminen on "viihdettä" ja jos itseen osuu, ei satu. Hyvin suuri osa TV-ohjelmista sisältää "väkivaltaviihdettä". Entä sitten kun mennään reaalitilanteeseen? Jos potkii päähän maassa makaavaa, ei ymmärretä sen seurauksia. Ennen oli tappelussakin säännöt. Maassa makaavaa ei potkittu, se oli halveksittavaa ja raukkamaista.

Älä hyvä Janne puhu meille papoille mitään väkivallasta. Vaikka saimmekin kotona tukkapöllyä joskus, siitä ei jäänyt vihaa eikä pahoja traumoja kun tiesi, että se oli ansaittu ja aiheellinen rangaistus. Tähän rangaistusfilosofiaan kuuluu myös se, että kun rangaistus on kärsitty, väärä teko on myös sovitettu.

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #68

No kukin vanhin omalla tavallaan, onneksi tosin ruumiillinen kuritus on siis laissakin kielletty.

Paheksumasi sotavideopelit eivät olekaan lapsia varten, vaan niissä on K-18 merkintä. Vanhemman vastuulla on valvoa, ettei lapsi pelaa kyseisiä pelejä.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Yhteenveto kahdesta filosofiasta:
Nykyisin ainokaisen tukistaminen niskavilloista ja luunappi ovat pahoinpitelyä, olipa lapsen käytös kuinka älytöntä tahansa, koska niistä jää henkinen arpi, jota lapsi hautoo omassa huoneessaan.

Aiemmin niiden avulla osoitettiin isoissa perheissä (perheet nimittäin olivat monilapsisia ja yhdessä huoneessa koisasi esim. neljä sisarusta) - jos sanallinen ohjeistus ja keskusteluaika ei riittänyt - kullekin kuuluvia velvoitteita ja yhteisöllisen osallisuuden ehtoja perheessä: toiselle riitti sana, toisille hyvässä lykyssä yksi pieni luunappi: lapset olivat erilaisia tässä suhteessa.

Tosin silloin pelasivat myös tiskivuorot, matontamppausvuorot, kaupassakäyntivuorot, pienempien sisarusten vahtimisvuorot, sovitut ruokailuajat jne. :D

Hannu Tanskanen

Eihän nykykasvatuksen nuoret osoita merkkiäkään auttaakseen tiskauksessa, siivouksessa yms. ei "coolissa" hommassa ja bussissa istutaan kuin tatti, vaikka rollaattoritäti seisoo vieressä. Pitää istua nuorena, että jaksaa seistä vanhana?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Psykologian auktoriteettien mukaan kipua tuottamalla tehdään vain vahinkoa. Herkkä lapsi traumatisoituu, tunnekylmä psykopatisoituu.Terveydenhuoltoalalla meillä kaikilla on velvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus heti, jos joku kertoo tukistavansa lastaan.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Poliisille pitäisi myös kertoa: "Psykologian auktoriteettien mukaan kipua tuottamalla tehdään vain vahinkoa". Herkemmät "kiakkoviaraat" voivat traumatisoitua.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#37

Juu.... erään pilapiirroksen mukaan poliisitkin toimivat tulosvastuullisina virkamiehinä. Heillä on pampussa digitaalinäyttö. Laskuri värähtää aina lyönnistä. Mitä enemmän lyöntejä, sitä enemmän liksaa....

:-)

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #74

"Nokian nuoriso-ohjaaja"

Olin opiskeluaikana kahdesti kesällä teollisuusvartijana autopiirissä Helsingissä.

Vakuutusyhtiöiden omistamassa vartiontifirmassa koulutus käsitti parinkymmenen minuutin diaesityksen. Yksityisellä annettiin koppalakki, pamppu ja ohje: "Älä lyö päähän tai munille".

Onneksi noissa levottomimmissa paikoissa oli paikallisvartijoita, jotka rakastivat pummien potkimista, sanoivat minulle että jatka kierrosta, me hoidetaan nää.

Hannu Tanskanen

Et voi olla tosissasi? Siis tukistamisesta kertominen riittää rikolliseksi leimaamiseen? Teistä on siis tehty samalaisia ilmiantajia kuin lääkäreistä (jotka vastustivat sitä). Kukaan ei mene ja kerro lääkärille vaikka olisi sokea kuin lepakko, koska ajokortti menee. Piilevät sairaudet jäävät hoitamatta.

Minä ymmärrän, että muutaman viimeaikaisen tapauksen johdosta linja on kiristynyt, niissäkään ei useista ilmoituksista huolimatta toimittu ja seuraukset olivat surullisia. Ne olivat kuitenkin harvinaisia ääritapauksia, ei jokainen lastaan joskus tukistanut äiti ole tunnoton pahoinpitelijä, homma alkaa muistuttaa Orwellin 1984 maailmaa.

Tarkoitatko tuolla tosiaankin sitä, että jos vaikkapa minä täällä myöntäisin tukistaneeni lastani 30 vuotta sitten, pitäisi sinun tehdä minusta lastensuojeluilmoitus? Kerron jo varmuuden vuoksi, etten koskaan tukistanut tai kohdistanut muutakaan rankaisutointa, luonnottoman kiltit lapset?

Näen tuon pysyväiskäskynne tarkoituksen olevan vain, ei suojella lasta, vaan suojella henkilökuntaanne syytteiltä mahdollisesti myöhemmin tapahtuvalta. Toki kokonaistilanne pitäisi huomioida, muutoin tehdään vain tekopyhiä valehtelijoita, kun tuo on tiedossa.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Lapsen tukistaminen on pahoinpitely, eli rikos, ja lääkärin pitää tehdä siitä heti ilmoitus lasetensuojeluviranomaisille, ei tässä asiassa ole mitään epäselvää.
Virkamiehen tehtävä on noudattaa voimassa olevaa lainsäädäntöä.Siitä voi todellakin joutua vastuuseen, jos ei ilmoitusta tee. Jos vanhempi pahoinpitelee lastaan, en ymmärrä, mitä pahaa ilmoituksen tekemisessä voi olla.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #60

P.R.>Lapsen tukistaminen on pahoinpitely, eli rikos, ja lääkärin pitää tehdä siitä heti ilmoitus lasetensuojeluviranomaisille, ei tässä asiassa ole mitään epäselvää.

ooo

Samaa mieltä. Ei siinä jää tilaa selittelyille.
Lain kirjaimen mukaan se on noin.
Miten käytännön elämässä toimitaan, on toinen juttu.

Punaisia liikennevaloja päin ei saa kulkea....vaan tuhannet marssivat joka päivä...

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #60

Tuo varmaan rohkaiseekin vanhempia kertomaan tosiasiat?

Käyttäjän almafiina kuva
Anki Heikkinen

Raja kulkee kaikessa fyysisessä kurittamisessa. Väkivaltaan ei ole oikeutta. Meistä jokainen on varmaan kokenut aggressiiviseksi muuttuneen keskustelun/tilanteen, jossa on suunniltaan ja kokee jääneensä alakynteen. Siinä hetkessä varmaan lähes kaikille tulee iso houkutus lyödä. Mutta sinä hetkenä kun lyö, on hävinnyt kaikin tavoin ja erityisesti moraalisesti. Väkivaltaan sortuva on henkisesti ja moraalisesti hävinnyt luuseri. Vanhempi, joka suuttuneena lyö lastaan, on luuseri. Hän on provosoitunut keskenkasvuisen huonosta käytöksestä ja antaa mallia vielä huonommasta käytöksestä.

Kasvatuksen tarkoitus on tehdä jälkeläisestä sellainen, ettei tämä turvaudu väkivaltaan. Ainoaksi poikkeukseksi voinee katsoa tilanteen, jossa itse/joku muu on fyysisen uhan alla eikä pääse pakoon.

Hannu Tanskanen
Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Vastuu on avainsana. Kuka ottaa siitä vastuun, että perheissä kasvatetaan kunnollisia kansalaisia, jotka tietävät mikä on oikein ja väärin ja jotka kunnioittavat kanssaihmisiä ja noudattavat sovittuja pelisääntöjä. Jos vanhemmat eivät ymmärrä vastuutaan, meillä on edessä huonot ajat.

Nykyään tuntuu sille, että avoliitot ovat ”kertakäyttö” pohjalta solmittuja, jotka purkaantuvat heti kun ei enää ole ”kivaa”. Lapset jäävät sitten yhteiskunnan vastuulle. Tämä on mielestäni paljon suurempi ongelma kuin se, että onko kasvatuksessa käytetty luunappia vai ei.

Kaikkitietävien kasvatusasiantuntijoiden kannattaisi välillä palauttaa mieliin katekismuksen 4. käsky http://www.evl.fi/katekismus/10kaskya/4.html

"Yhteiskunnan poliisille luovuttama väkivaltamonopoli" on tarkoitettu ylläpitämään järjestystä ja estämään Suomen Lain määrittelemät rikokset. Suurin osa ymmärtää sen, että poliisilla on oltava tällainen oikeus, jota käytetään vain silloin kun järkipuhe ei auta.

Perheessä vanhemmat joutuvat myös tilanteisiin, että järkipuhe ei auta. Joku sanoi, että rimpuileva lapsi voidaan ottaa syliin. Juuri niin, mutta eikö potkivan lapsen taltuttaminen syliin ottamalla ole jo fyysistä väkivaltaa, joka muistuta jo pakkopaitaan sulkemista. Naurettavaa pilkunviilaamista. Väkivalta tulee mielestäni kysymykseen silloin kun fyysinen kosketus tehdään vihassa. Pieni näpäytys, luunappi tai tukistus on paljon pienempi rangaistus kun henkinen väkivalta: viha ja rakkauden puute tai välinpitämättömyys.

Miten kuvitellaan, että 3-vuotias ymmärtäisi järkipuhetta paremmin kuin mielenosoituskulkueessa oleva täysi-ikäinen, jota joskus pitää ohjata fyysisesti..

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kehotatko vanhempia pahoinpitelemään lapsiaan???

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #67

En vaan vertailen kahta asiaa; opetustarkoituksessa annettu luunappi (rikos) ja rakkauden puute ja välinpitämättömyys (ei rikos). Kumpi on mielestäsi pahempi "rikos"?

Janne Hilden Vastaus kommenttiin #80

Kenelle perheenjäsenistä olet valmis antamaan luunappeja?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #83
Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

"Mikäpä on mielipiteenne tuomiosta? (jos siis kyseessä oli ainostaan lasten tukistaminen)."

On tuo hieman linjaton tuomio aikana, jolloin lapsista saa oikeuden mukaan leikellä palasia irti.
...

Kun itse aloin pentuna parkua kaupassa, niin puolen vuoteen en enää päässyt mukaan sinne. Tehosi kerrasta.

Hannu Tanskanen

Tarkoittanet ympärileikkauksia?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Tietenkin tarkoitan, mutta samat säännöthän pitää olla sovellettavissa myös kaikkeen muuhunkin kuin uskonnolliseen väkivaltaan.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mutta lääkärihän voi olla osapuoli täysin tarpeettomassakin ympärileikkauksessa. Kenelle hän ilmiantaa itsensä? Eivät kai hurskaat vanhemmat lääkäriä siitä kärytä?

Lieveneekö asia siitä, että käytetään puudutusta? Kiintoisia näköaloja... fyysisestä väkivallasta tuleekin silloin ns. hoitotoimenpide.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll Vastaus kommenttiin #51

#51

No niin..... ja jos mennään todella raskaisiin asioihi niin voidaan sanoa, että ihmisellä on kaksi sikiökautta, toinen kohdun sisäinen ja toinen kohdun ulkoinen.

Nyt, oliko se n 10 000 sikiötä poistetaan kohdusta väkisin ..... en tiedä mitä tukistamisesta nyt pitäisi ajatella.
Hiljakkoin luin jostakin, että suomalaisen vaarallisin paikka on kohtu.

(taisi jo liukua aiheesta sivuun)

Hannu Tanskanen

Aika raju tuo puolen vuoden karkkikielto, oliko suhteessa "rikokseen"?

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Ei se ollut karkkikielto vaan se, ettei minua enää otettu kauppaan mukaan puoleen vuoteen. Hyvin tehokas keino.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #52
Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Kun puhutaan väkivallan käytöstä niin se joko on sallittua tai sitten se on rikos.

Eli joko on tukistaminen on lain mukaan sallittua tai sitten se on lievä pahoinpitely.

Nykyisen lain mukaan lapsen tukistaminen ei ole salittua, joten se on lain silmissä yksiselitteisesti lievä pahoinpitely. Tuomio on siis täysin lain mukainen.

Ja kun henkilökohtaista mielipidettä kysyttiin, niin mielestäni on erittäin hyvä, että lasten kasvattaminen väkivallan keinoin on laissa kielletty.

Hannu Tanskanen

Ja kun tuolla juuri todettiin, että tarpeeton silpominen uskonnollisella motiivilla ei ole rikos, joutuu kysymään, eikö laki ole sama kaikille?

Tulkinta on kyllä todella yksipuinen. Vastaan rimpuilevan lapsen pukeminen on myös tietynasteista väkivaltaa, samoin kiinnipitäminen ettei juokse auton alle tai järveen? Kenellä on todistustaakka tukistustapauksessa ja onko usein vain sana sanaa vastaan, ilmiantojahan tehdään silkasta ilkeydestäkin.

Vanhemman julkinen leimaaminen pahoinpitelijäksi, rikolliseksi, on raaka menettely pienestä hyvää tarkoittavasta tukistuksesta.

Yhteiskunnan väkivalta on usein paljon konkreettisempaa. Mutta, pianhan meillä kai ollaankin jo "ajatusrikoksessa"?

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen

Näyttökysymykset ovat asia erikseen, niistähän tässä ei ole kyse. Tarkoitat kysyä varsinaisesti ns. lain tarkoittamista oikeuttamisperusteista.

Ensinnäkin lapsi (oma tai vieras) ei ole rikoslain suhteen erityisasemassa. Kun aikuisen tukistaminen on yksiselitteisesti rikos, niin samoin on lapsen. Se täyttää lievän pahoinpitelyn tunnusmerkistön.

Toisaalta tietyissä tilanteissa muuten rikoksen tunnusmerkistön täyttävä teko voi olla sallitua. Esim. hätävarjelutilanteessa hyökkääjän hiuksista tarraaminen voi olla täysin hyväksyttävää. Se kuitenkin edellyttää, että tämä on tarpeen hyökkäyksen torjumiseksi.

Esimerkiksi lapsen kiinnipitäminen kuvaamisasi tilanteissa on sinällään voimankäyttöä, mutta on kuvaamistasi syistä tarpeen, miksi se on lain mukaan sallittua. Lapsen tukistaminenkin voisi joissain tapauksissa olla sallittua mikäli se olisi ainoa tapa estää esim. lasta juoksemasta auton alle (kuvitellaan, että et saa tilantessa kiinni muualta kuin hiuksista).

Sen sijaan "kasvatuksellinen kivun tuottaminen" ei ole lain tuntema oikeuttamisperuste, eli se ei oikeuta tukistamaan. Siksi tukistaminen kasvatustarkoituksissa on aina lain mukaan rikos, eikä tästä ole juridisesti mitään epäselvyyttä.

Tulkitsen ilmaisusta "hyvää tarkoittaa tukistaminen", ettet ole varma pitäisikö sen olla rikos. Koska tuskin voitaisiin
sallia aikuisille toisten aikuisten tukistamista, niin lain muuttaminen näiltä osin tarkoittaisi, että lakiin pitäisi lisätä oikeuttamisperusteeksi "lievä kasvatuksellinen väkivalta". Se on tietysti sallittu mielipide, mutta itse olen kovasti toista mieltä asiasta.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #57

No, menee nyt lakitekniseksi saivarteluksi ja nk. terve järki kärsii tappion. Johan itsepuolustus on käytännössä kielletty, jos kimppuusi käydään, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Kansalaisella pitäisi aina olla kainalossa kuusiosainen "Suomen laki" ja aikaa pari vuotta tutkia sitä vastatakseen alkaneeseen agressioon niin, ettei ole riskiä joutuakin itse syytettyjen penkille.

Lakien mennessä aina enemmän ja enemmän Orwellin 1984 mukaiseksi yhteiskunnaksi, jossa lapset eivät ole omiamme, vaan valtion vakoilijoita, jotka käräyttävät vanhempiaan, jotka "haihdutetaan". Tämä kehitys oli pitkällä Itä-Saksassa ja täydellistynyt epäilemättä P-Koreassa.

Laki on tietenkin niin kuin luetaan ja minä en toki entisenä helsinkiläisen päivälehden rikosreportterina, "varttituomarina", kuten meitä nimitettiin, lähde ketään rohkaisemaan laittomuuksiin tai missään oloissa suosittelemaan väkivallan käyttöä, mutta toisaalta sanoohan vanha lakikaarikin, että laki joka ei ole oikeudenmukainen kansan mielestä ei voi olla oikea lakinakaan.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #64

Ei kait lasten pidäkään olla vanhempien omaisuutta?

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #65
Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #64

Ei se ole mitään saivartelua, vaan varsin simppeliä. Jos käyttää fyysistä väkivaltaa lapseen tarkoituksenaan satuttaa (vaikka kunka lapsen "omaksi hyväksi") niin se on rikos. Ja jos joku ei osaa tehdä eroa satuttamistarkoituksessa käytetyn ja lapsen suojaamiseksi (esim auton alle juoksemiselta) käytetyn fyysisen voiman välillä, niin silloin on vika kyllä muualla kuin laissa.

Hannu Tanskanen Vastaus kommenttiin #84

Onnellinen sinä, kun maailmasi on noin "simppeli". Oikea elämä ei aina ole lakimiehen maailma.

Käyttäjän valtteriaaltonen kuva
Valtteri Aaltonen Vastaus kommenttiin #95

Hassua. Minä kyllä uskon aika hyvin tunnistavani tilanteet, joissa voimaa käytetään selvästi satuttamistarkoituksessa (tietty harmaa alue toki on, mutta esim. tukistaminen ei normaalisti kuulu siihen , koska se tehdään yleensä aina tarkoituksena vain tuottaa kipua). Väittäisin, että ainakin noin 90% ihmisistä ymmärtää eron ongelmitta.

Sinulle asian ymmärtäminen tuottaa ilmeisesti ongelmia, koska sorrut maailman klassisimpaan virhepäätelmään, olemisen ja pitämisen sekoittamiseen. Sinun mielestäsi lapselle pitäisi voida tuottaa fyysistä kipua kasvatuksellisissa tarkoituksissa, joten sinun on vaikea hahmottaa olemassa olevaa lainsäädäntöä, joka tätä ei salli.

Jos irtaannut henkilökohtaisesta melipiteestäsi ja koetat katsoa tältä osin voimassaolevaa lakia objektiivisena tarkkailijana, uskon että kykenet ymmärtämään eron. Se ei oikeasti ole todellakaan mikään monimutkainen asia, eikä vaadi juristin tutkintoa.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Jos lapsi lyö tai potkii vanhempiansa tai rikkoo kodin omaisuutta (esim. kivellä ikkuna rikki), rikosilmoitus siitä ja tuomio lapselle? Onnistuisiko, jos on videonäyttöä? :D

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

"Hoitolaitoksessa" jne.hänet kääritään mattoon(mattoterapia,huom)tai pidetään kiinni ,holding)kun pää isketään lapsen omiin polviin vielä tehosteeksi,niin että veri lentää,voi sitä miettiä kukin tykönään näitä konsteja.

Vanhemmilla ei näitä "oikeuksia "ole jos ne jonkun sairaan mielestä sellaisia ovat.Minkä jäljen se jättää näihin lapsiin...no,ne tulevat, ehkä ovatkin jo nähtävissä.

Laki ei ole kaikille sama.Turha jankuttaa tarpeellisuudesta,silloinkaan jos lapsi/nuori on ns.hankala.Sama koskee myös rangaistuksia joilla henkisesti murretaan ihminen.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

Sos-ja terveydenhoidon alalla EI tarvita nykyään enää edes perheen kertovan,siihen riittää huoliliputukset(SITRA:n maahantuomamalli Hollanista) ,huolenvyöhykkeistöt,vaikkakin sen kehittäjät itse kieltäneet käytettävän,koska se leimaa lapsia ynm.valvontakoneisto joiden ongelmakeskeiseen tajuntaan ei muuta enää mahdukkaan,kuin huonoja perheitä.Huostataanotettu lapsi,on paras lapsi.Ja paras perhe on perhe ilman lapsiaan.Riittää kun "on tunne takaraivossa"ja luokiteltuihin perheisiin kohdistuva ennakkoluulo ja asennevammat.

Tosiaankin pahoinpitelyä sallitaan ulkoistettuja lapsia kohtaan ,niin henkistä kuin fyysistä.Rankat ovat sallitut keinot näissä "hoitoa antavissa"kolhooseissa.Puhumattakaan siitä muusta mitä heihin on kohdistunut..

Ne pahoinpitelysyytteet,insestisyytteet(varsinkin isiä kohtaan muutama vuosi sitten jne)
Jopa diagnoosit ihmisiä näkemättä.Nut uudistukset sos-ja terveydenhoidon SOTE alueineen,muineen, tuovat taas mukanaan uusia välineitä joilla perheitä valvotaan es.syksyllä tuleva malli jossa vanhemmille eikä nuorelle,lapselle kuulu enää heidän omat asiansa,asiantuntijaraati eli terveyden,sosiaalialan jne.työntekijä plutoona on se perheitäkin papempi asiantuntija.Uskokoon ken tahtoo.

Hannu Tanskanen

Tuohan alkaa kuulostaa siltä, etteivät venäläiset niin väärässä olekaan syyttäessään meitä aiheettomista huostaanotoista? Ja islamistit lähettävät salaa lapsensa kasvatukseen islamilaiseen maahan, kuten mm. Barak Obaman isä.

Hannu Tanskanen

Minkäänlaista oikeaa pahoinpitelyä toki puolustelematta näen tällaiset lain tulkinnat vain vihersosialismin yrityksinä ottaa lapset "oikeaoppiseen" kasvatukseen laitoksiin Itä-Saksan tyyliin.

Käyttäjän OksanenIlona kuva
Ilona Oksanen

" ..taitaa olla lasten "keskitysleirien saaristo" (vrt. Solzenitsyn). Suomalaiset köyhät kunnat..."

Tällaista vertailua näkyisi olevan tuolla suunnassa.Arka aihe,ei tiedä kuka oveen kolkuttaa...

http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?p=35804&s...

Pirjo Jokinen

"Vihtiläinen lapsiaan tukistanut äiti sai sakkotuomion

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus Lohjalla on tuominnut Vihdissä kahta alakouluikäistä lastaan tukistaneen äidin kahdesta lievästä pahoinpitelystä.
Käräjäoikeus tuomitsi 1972 syntyneen naisen maksamaan 15 päiväsakkoa eli yhteensä 90 euroa.

Lisäksi käräjäoikeus velvoitti naisen maksamaan erilaisia korvauksia ja muun muassa kahdelle lapselleen molemmille kivusta ja särystä 300 euroa."

-On se vaan tuo sakotuskäytäntö niin väärin kuin olla ja voi.

Äveriäät vanhemmat voi piestä ja tukistella lapsiaan kun on rahaa millä maksaa, mutta vähävaraisen yksinhuoltajan ainoakin lapsensa tukistus voi johtaa perheen taloudelliseen syöksykierteeseen, josta lopulta lapset voidaan ottaa huostaan kun ei ole enää varaa elämiseen.

Vaikka vastustankin laitoshoitoa, niin vankilaan joutaa vanhemmat, ketkä ei kykene kohtelemaan lähimmäisiään käymättä päälle. Varakkaimmilla luulis olevan varaa palkata lastenhoitajiakin. Onhan nykyään kotitalousvähennyskin, se 60% vastikkeeton osuus, jonka voi vähentää verotuksessa ja todellisuudessa varakas maksaa vain omavastuusosuuden ja 40% + inflaation aiheuttamat kulut.

Miksikö edullinen kotiapu on sidottu verotukseen?
Taidan kirjoittaa aiheesta oman bloggauksen ellei se yhä reistaile ja voisin liittää linkkejä ja kopioitua tekstiä.

Hannu Tanskanen

Esimerkki kuinka kärpäsestä tehdään härkänen. Tehtävänsä törkeästi todellisessa pahoinpitelytapauksessa laminlyöneet sosiaaliviranomaiset nyt vain kostavat tavallisille ihmisille.

En tosin tiedä tämän nimenomaisen tapauksen taustoja ja yksityiskohtia, joten tämä varaus.

Toimituksen poiminnat