hannutanskanen22600 "Seuraa niitä,jotka etsivät totuutta, vältä niitä,jotka väittävät sen löytäneensä" (Vaclav Havel)

"Ilmastonmuutoksella" on jo kaikki uskonnon piirteet

  • "Ilmastonmuutoksella" on jo kaikki uskonnon piirteet

Uskonnoille, erityisesti lahkoille on tyypillistä, että vaikka lahkon profeetta epäonnistuu kuinka monta kertaa maailmanlopun ennustamisessa, se vain lujittaa hänen asemaansa ja seurakuntansa luottamusta tähän.

Tämä on merkillinen psykologinen ilmiö, joka nyt toistuu ilmastoteologiassa. Kaikki tosiasiat kertovat, ettei ilmasto lämpene, pian 18 vuoteen ei enää ole ollut tilastollisesti merkittävää lämpenemistä ja hiilidioksidin roolin siinä kieltää yhä useampi tunnettu tiedemies, mm. nobelfyysikko Carlo Rubbia CERN:ssä, jopa viherpuolelta Greenpeacen perustaja Patrick Moore.

Tunnetun ja arvostetun ilmastoprofessori Judith Curryn mukaan enää 52% Yhdysvaltain meteorologeista uskoo antropogeeniseen, ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen, hokema "98% konsensuksesta" on menneen talven lumia. Ja mitä tekee media meillä, hehkuttaa entistä enemmän "kauheaa ilmaston muutosta".

Esimerkiksi Britanniassa valtalehdistä Daily Mail on jo avoimen kriittinen, Telegraph usein julkaisee kriittisiä artikkeita, vain vasemmistolainen Guardian on täysin rinnoin uskon puolustaja. "Uususkonto", kuten norjalainen nobelisti Ivar Giever kuvaa. IPCC:n toimista antoi Yhdysvaltain edustajainhuone lopettaessaan sen rahoituksen 2012, lausunnon, "epätyydyttävää tietoa". Tätä ei meillä koskaan uutisoitu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Hannu Tanskanen

Olen viime aikoina kirjoittanut aiheesta useita kirjoituksia paikallislehtiin, tässä eräs äskettäinen:

http://s24.postimg.org/pcse3kvit/image.jpg

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ilmastonmuutoksella on sellaisen uskonlahkon piirteet, jonka taustavoimana on hämäriä bisnesmiehiä. Uskonlahkojen piirissäkin niitä esiintyy kosolti.

Saapas nähdä koska EU-parlamentti säätää direktiivin ilmastonmuutoksen kieltämisen laittomuudesta vankeuden uhalla. Erilaiset päästökauppabisneslobbarit lienevät kyllä jo liikkeellä käyttäen puudeleinaan eri maiden satuhasseja.

Hannu Tanskanen

Tämä tosiasia kertoo, kuinka pahasti pieleen useimmat viherprojektit "ilmastonsuojelussa" menevät...

http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/tutkimus+pi...

Hannu Tanskanen

Jos minun pitäisi päättää kumpaa uskoa, Judith Currya, arvostettua alan professoria:

http://en.wikipedia.org/wiki/Judith_Curry

Vaiko opintonsa kesken jättäneen aussikoulupoika John Cookin blogia "Skeptical Science"...

Valinta ei olisi turhan vaikea...

Hannu Tanskanen

Ruotsalaisen Svante Arrheniuksen sata vuotta sitten spekuloima ei oikein vastaa nykypäivän tieteen havaintoja. Arrheniuksen kasvihuoneessa lämmön kumuloitumisen selitti lasi estäessään konvektion. Ilmakehässä ei ole lasikattoa, se toimii pikemminkin kuin lämpöpumppu, kostea kuuma ilma nousee päiväntasaajalta stratosfääriin ja siirtää navoille mennessä tiivistyessään lämpöä.

Vesihöryn negatiivisesta vaikutuksesta tehtiin jättimäinen käytännön koe WTC911:n aikana, kun USA:n lentoliikenne oli määrätty maahan kolmeksi vuorokaudeksi. Maanlaajuinen havaintoverkko osoitti noin yhden C-asteen nousua lämpötilassa tuona aikana kun lentokoneiden tiivistymisjuovat puuttuivat.

Lämmön meneminen meriin sotii lämpöopin, termodynamiikan toista pääsääntöä vastaan, se olisi perpeetum mobile, ikiliikkuja.

Vesihöryn ratkaisevan, n. 98 prosenttisen roolin ilmakehän lämpötilassa todisti jo 1960-luvulla ilmastotieteen "Grand Old Man", Michiganin yliopiston ilmastotieteen professori ja USA:n sääsatelliittiohjelman ensimmäinen johtaja 1961-62, S. Fred Singer.

Käyttäjän AskoGabrielTuurna kuva
Asko Tuurna

Hyvä kirjoitus ja asiantuntevat kommentit Tanskaselta. Meret eivät ole lämmenneet kuten L Gröhn väittää:

http://ilmastorealismia.blogspot.fi/search/label/m...

Eikä hiilidioksidi lämmitä ilmastoa merkittävästi: "...tämä tarkoittaa, että hiilidioksidin pitoisuuden kaksinkertaistuessa ilmakehässä lämpötila nousee 0,24 °C, kun taas IPCC:n mukaan nousu olisi noin 3,1 °C..."

http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijoilta/431594/Hii...

Kirjoittaisitpa myös tiedepalstalla yhtä hyvin...

Hannu Tanskanen

Lainaan tänne jokin aika sitten Vihdin vihreiden "kantaisälle" vastaamaani. Nippe esitti kirjoituksessaan, johon tämä vastaus, että on surullista kun tärkeisiin lautakuntiin valitaan ihmisiä, jotka eivät ole oikeassa uskossa:

http://s3.postimg.org/kllocvjz7/image.jpg

Hannu Tanskanen

Tässä puolestaan viime vuoden puolelta kahden energiatekniikan asiantuntijan kommentit Helsingin Sanomissa Saksan vihreästä energiapolitiikasta:

http://s28.postimg.org/t25vlklct/image.jpg

Käyttäjän Timoteus kuva
Timo Huolman

IDO:ko (laskio) on jo unohdettu? ;)

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Kenen joukoissa seisoisin suhteessa "ilmastonmuutokseen", sitaateilla tai ilman?

a) ilmasto ei muutu, joten turha huolehtia koko asiasta
b) ilmasto muuttuu, mutta se ei ole minun vikani, joten en välitä
c) ilmasto muuttuu, ja tiedostan syyllisyyteni, mutta en mahda asialle mitään
d) ilmasto muuttuu, koska olen itse tehnyt vääriä ratkaisuja, jotka aion kuitenkin korjata
e) ilmasto muuttuu, koska nuo muut pilas hyvän maailman, ja syylliset saavat nyt korjata vahingot
f) ilmasto muuttuu, ja vaikka se ei ole minun vikani, osallistun mielihyvin korjaaviin toimenpiteisiin
g) ilmasto ei muutu, mutta jonain päivänä se saattaa ruveta muuttumaan, ja siksi on oikein ryhtyä jo valmiiksi hillitsemään ylikulutusta
h) ilmasto muuttuu, ja se on täysin oikea kehityssuunta, jota haluan ylläpitää
i) ilmasto ei muutu, vaikka toivoisin niin tapahtuvan
j) koko aihe on täysin tarpeeton, koska haluan keskustella vain pintajulkkiksista... ja korkeintaan jääkiekosta

PS. Aivojumppana harjoitus osoittautui paljon konstikkaammaksi kuin ensin kuvittelin! "Kyllä" tai "ei" ilmastonmuutokselle on aivan liian karkea kartoitus, joten kansanäänestystä aiheesta ei ehkä sittenkään ole syytä järjestää.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Noista ilmastotieteen oppiarvoista.

Yle järjesti viime viikolla ilmastonmuutoksesta vuorovaikutteisen keskustelun, jossa mukana olivat Mikko Alestalo, Jaana Husu-Kallio ja Leo Stranius.

Mikko Alestalo on meteorologi, siis säätieteilijä, Jaana Husu-Kallio on eläinlääkäri ja Leo Stranius on hallintotieteiden maisteri.

Ainakin Yle:n asiantuntijaksi pääsee aivan riippumatta siitä mitä on joskus opiskellut, kunhan on vain samaa mieltä alarmistien kanssa

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Loistava kirjoitus, täältä helähtää välittömästi propsit blogistille!

Käyttäjän AaroJuhanaKustaanheimo kuva
Aaro Kustaanheimo

Ongelmana on se, että tavallisilla ihmisillä ei ole aikaa eikä jaksamista ottaa perusteellisesti itse selvää ilmastonmuutosasiasta.

Toimituksen poiminnat